Несколько отраслевых групп подали иски, чтобы остановить это изменение, которое расширяет определение того, кто может присутствовать при осмотре рабочих мест.
Автор: Джен А. Миллер
фото любафото с сайта Getty Images
Новое правило OSHA о том, как обходить сотрудников, вызвало много вопросов.31 мая вступило в силу окончательное правило, позволяющее сотрудникам выбирать стороннего представителя для присутствия во время проверок OSHA. Агентство рекламирует это изменение как способ улучшить качество проверок за счет увеличения представленности работников и облегчения получения сотрудниками по соблюдению требований безопасности дополнительной информации о безопасности на рабочем месте.
“Участие работников в процессе инспекций имеет важное значение для проведения тщательных и эффективных проверок и повышения безопасности на рабочих местах”, — Дуг Паркер., помощник министра труда по безопасности и гигиене труда, говорится в пресс-релизе.
Но не все довольны этим правилом. Оппоненты и группы работодателей назвали его расплывчатым и говорят, что привлечение большего числа людей к проверкам поднимает вопросы о безопасности, ответственности и конфиденциальности.
Это правило, которое должно соответствовать практике
Сотрудники всегда имели право на то, чтобы кто-то сопровождал их во время инспекции OSHA, сказал Кертис Чемберс, сертифицированный специалист по технике безопасности и президент OSHA Training Services — учебная и консалтинговая фирма, базирующаяся в Арлингтоне, штат Техас. На самом деле, это была давняя практика, которой придерживалось OSHA.
Тем не менее, судебное разбирательство 2017 года показало, что разрешение третьим лицам представлять интересы сотрудников было “обоснованным толкованием”, но не соответствовало формулировкам правила. В этом году OSHA выпустило окончательное правило, чтобы изменить и прояснить точку зрения агентства и привести текст в соответствие с его предыдущим толкованием, согласно которому третьи стороны допускаются к проверкам.Еще до того, как окончательное правило вступило в силу, несколько групп, включая ассоциированных строителей и подрядчиков, Национальную ассоциацию производителей и Торговую палату США, подали иск в Западный округ Техаса, чтобы оспорить его. В частности, бизнес-группы не согласны с правилом, согласно которому представители профсоюзов могут посещать объекты, на которых нет профсоюзных работников.“Предоставляя сторонним профсоюзным агентам доступ к частной собственности работодателей, не входящих в профсоюзы, OSHA вмешивается в трудовые споры и ставит под сомнение свой статус нейтрального правоприменителя закона”, — говорится в заявлении ABC по поводу судебного иска.Чемберс согласен с тем, что это правило “в основном выгодно профсоюзам, пытающимся попасть в компании, у которых нет подрядчиков или представительства профсоюза”, — сказал он. “Это просто отражение политической обстановки”.
Юридические вопросы
Чемберс сказал, что это правило также расширяет определение типа лица, которое может присутствовать на инспекция. Вместо человека, обладающего специальными знаниями, например инженера по технике безопасности, это может быть человек, обладающий языковыми или коммуникативными навыками, то есть практически любой человек. “Квалификация представителя сотрудника может заключаться лишь в том, чтобы сделать его более комфортным”, — сказал он.
Трент Котни любезно предоставлен компанией Adams and Reese LLP. По словам Трента Котни, юриста по строительству в Adams and Reese в Тампе, штат Флорида, причиной изменения правил, возможно, было “в первую очередь то, что они позволили представителю профсоюза присутствовать, но этот человек не обязательно должен быть представителем профсоюза”. “Этот процесс позволяет сотруднику или служащим запросить консультанта по обходным путям, и этот представитель не обязательно должен быть связан с работодателем”.
Часто эти сторонние сопровождающие являются представителями профсоюза работников, которые уже состоят в трудовых коллективах, но изменение правил проясняет это это не всегда так. По словам Котни, в новом правиле OSHA не говорится, что этот человек должен пройти обучение технике безопасности или соответствовать требованиям безопасности работодателя. Подрядчики “очень неохотно допускают кого-либо на строительную площадку, если у них нет других причин находиться там, кроме целей этой проверки”, — сказал Котни. Компании также обеспокоены интеллектуальной собственностью, поскольку в новом правиле не говорится, что сторонний представитель должен подписывать соглашение о конфиденциальности, но Котни сказал, что просьба к представителю подписать такое соглашение была бы “разумной просьбой” в соответствии с руководящими принципами OSHA.
“Завод-изготовитель или подрядчик, использующий специализированные технологии производства материалов, может предоставлять свои услуги кому-то, кто является конкурентом или имеет доступ к конкурентам”, — сказал он.
Питер Дыга Разрешение выдано ABC на Восточном побережье Флориды.
Питер Дыга, президент и исполнительный директор отделения ABC на Восточном побережье Флориды, заявил, что у него есть опасения по поводу этого решения, поскольку “любой может находиться на стройплощадке и не проходить обучение в компании или на конкретном объекте”. Он также добавил, что “правило не дает ответа на вопрос, кто несет ответственность, если это третья сторона, которой может быть любое количество третьих лиц — что произойдет, если они пострадают во время проверки?” Он также обвинил OSHA в чрезмерных действиях, заявив, что, принимая это решение, “они даже не задумываются об основных последствиях”.
Что дальше?
Поскольку окончательное правило все еще является новым, подрядчики в основном находятся на этапе “поживем — увидим”. Котни сказал, что он ожидает, что первые представители сторонних организаций в соответствии с этим правилом будут присутствовать на рабочих местах в районах, где профсоюзный труд распространен чаще, чем в открытых цехах. Он также сказал, что подрядчик может возражать против присутствия представителя сторонней организации.Если они это сделают, решение будет передано региональному директору OSHA, который примет решение о том, может ли процесс продвигаться вперед. Если региональный директор решит, что это может быть продолжено, а подрядчик снова возразит, “гипотетически они могут выдать ордер или выписать штрафное заключение или предпринять другие возможные карательные действия”, — сказал он.
Котни также внимательно следит за судебными исками, поданными в связи с оспариванием, особенно после того, как недавнее решение Верховного суда положило конец практике Chevron, когда суды полагались на толкование агентством неоднозначных законодательных актов. По его словам, “Уважение Шеврона” дало «огромную власть» федеральным агентствам. Недавнее изменение означает, что судебная власть проверяет эту власть, сказал Котни, что может проявиться несколькими способами и может включать в себя ограничение полномочий такого агентства, как OSHA, по установлению такого рода правил.
Рекомендуемое чтение
- OSHA публикует окончательное правило обхода сотрудников Автор: Закари Филлипс • 4 апреля 2024 г.
Донецк, ДНР