Как 2-я администрация Трампа может «поставить под угрозу» Закон о снижении инфляции и климатические фонды

  • Home
  • Ремонт квартир
  • Как 2-я администрация Трампа может «поставить под угрозу» Закон о снижении инфляции и климатические фонды
Ремонт и отделка квартир в Донецке ДНР

Сможет ли Дональд Трамп в случае избрания вернуть средства сообществам или удержать их? Эксперты из Сабинского центра права в области изменения климата при Колумбийском университете предлагают свою оценку.

How a 2nd Trump administration could ‘jeopardize’ Inflation Reduction Act climate funds

Бывший президент Дональд Трамп прибывает на митинг 2 апреля 2024 года в Грин-Бей, штат Висконсин. Скотт Олсон через Getty Images

Что может означать избрание Дональда Трампа президентом в ноябре для Закона о снижении инфляции, который знаменует собой крупнейшую в истории страны инвестицию в борьбу с изменением климата? Может ли новая администрация удержать или перераспределить неизрасходованные деньги — или даже вернуть средства, которые уже были выделены штатам, городам, некоммерческим организациям и другим организациям для борьбы с изменением климата и адаптации к нему? В отчете, опубликованном на прошлой неделе юридическими экспертами из Сабинского центра права в области изменения климата при Колумбийском университете, подробно рассматривается, как следующие президентские выборы могут “поставить под угрозу климатические программы ИРА”. В докладе конкретно рассматривается ситуация, в которой ИРА не отменена, но в которой следующая президентская администрация стремится подорвать ее. Проект 2025, разработанный консервативными мыслителями для второго президентского срока Трампа, призывает к полной отмене ИРА и, кроме того, призывает президента предпринять шаги по снижению ее влияния.

Вот ответы на три ключевых вопроса, которые могут возникнуть у руководителей местных органов власти по поводу отчета.

Сможет ли администрация Трампа вернуть уже выделенные средства?

Хорошая новость для штатов и населенных пунктов, которым были предоставлены средства IRA, заключается в том, что попытки администрации президента вернуть уже выделенные средства вряд ли будут поддержаны в суде, говорится в отчете. В нем присужденные средства определяются как средства, переданные на основании контракта или другого обязательного для исполнения механизма конкретному получателю.

В каждом соглашении о присуждении подробно указано, в каких случаях присуждение может быть прекращено, но эти документы не являются общедоступными. Однако в отчете поясняется, что федеральные гранты могут быть аннулированы, если:

  • Грантополучатель не соблюдает условия соглашения.
  • Грантополучатель решает расторгнуть соглашение с разумным уведомлением.
  • Федеральное правительство и грантополучатель взаимно решают расторгнуть соглашение.
  • Премия больше не отвечает целям программы финансирования или приоритетам агентства в той мере, в какой это разрешено законом. 

В последнем случае ситуация усложняется. Администрация Байдена, возможно, заключила письменные соглашения о присуждении премии, позволяющие расторгать ее только в первых трех случаях, говорится в отчете. Но если этого не произойдет, и расторжение контракта разрешено в четвертом случае, будущая администрация может иметь больше полномочий при расторжении контракта.

“Агентства могут попытаться доказать, что изменение административных приоритетов оправдывает прекращение выплаты премий IRA, но этот аргумент вряд ли будет успешным”, — говорится в отчете. В ограниченном количестве имеющихся судебных решений, касающихся этого четвертого положения, суды заявили, что агентства должны рассмотреть вопрос о том, соответствует ли программа финансирования причинам, по которым Конгресс ее учредил, сказал Романи Уэбб, соавтор отчета и заместитель директора Центра Сабина.“Агентства не могли просто сказать: ”Ну, у нас теперь новая администрация, [и] мы больше не уделяем приоритетного внимания действиям по борьбе с изменением климата, поэтому мы собираемся отменить эти премии», — сказала она. “Они действительно должны обратить внимание на цели, на которые были выделены деньги в рамках IRA”. Агентство должно было бы показать, что премия не достигает цели этой программы; например, оно должно было бы показать, что премия, полученная в рамках программы повышения энергоэффективности, была потрачена состояние или населенный пункт на чем-то не связанном.Но это не значит, что штатам и городам не о чем беспокоиться. “Несмотря на то, что это было бы сложно, и мы считаем, что любая попытка отыграться [на присуждении] может быть успешно оспорена в суде, это не значит, что мы не увидим попыток отыграться”, — сказал Уэбб. Эти попытки могут помешать местным органам власти продвигаться вперед в реализации запланированных проектов по мере завершения судебных разбирательств, добавила она.

Уэбб советует штатам и населенным пунктам, обеспокоенным отказами, использовать свои решения как можно быстрее. “Чем эффективнее они будут в этом отношении, тем лучше”, — сказал Уэбб. Штатам и городам, получившим средства, также следует подготовиться к попыткам вернуть их, убедившись, что они могут четко продемонстрировать, как они использовали деньги и соблюдали контрольные показатели, согласованные с федеральным правительством.

Что Трамп мог бы сделать с неизрасходованными деньгами ИРА?

Миллиарды долларов финансирования ИРА могут остаться неизрасходованными к тому времени, когда Трамп потенциально вступит в должность. Его администрация могла бы попытаться перераспределить эти средства на другие цели или вообще удержать их, поясняется в отчете Центра Сабина. В случае с IRA средства могут быть “перепрограммированы”, но это не может привести к созданию новых программ, отмене существующих программ или переводу более 10% средств, выделенных на какую-либо программу, пояснил Уэбб.“Десять процентов — это звучит довольно низко, но, конечно, важно помнить, что стоимость некоторых из этих программ составляет от 4 до 6 миллиардов долларов”, — сказала она. Кроме того, любое перепрограммирование средств, как правило, должно происходить в рамках одного и того же счета ассигнований; такие счета обычно создаются в каждом отдельном учреждении и могут быть весьма специфичными, пояснила она.“Существует также вероятность того, что администрация Трампа может просто сидеть сложа руки и решить не выделять никаких денег”, — сказал Уэбб. По ее словам, у штатов, городов и других организаций через несколько лет может быть очень мало времени, чтобы подать в суд на федеральное правительство за удержание средств. “В большинстве случаев средства остаются доступными до 30 сентября 2031 года”, — сказал Уэбб. “Это означает… иск, оспаривающий неиспользование средств, не может быть подан до истечения указанного периода доступности”.

Претендентам необходимо действовать быстро. Вскоре после истечения этого срока деньги переводятся обратно на общий казначейский счет, после чего судебный процесс становится спорным, а это означает, что стороны больше не могут подавать иски, сказал Уэбб.

“В частности, возможности оспорить удержание средств в краткосрочной перспективе действительно ограничены”, — сказал Уэбб.

Как насчет оплаты труда по выбору?

Впервые в рамках IRA государственные и местные органы власти, желающие реализовать проекты в области экологически чистой энергетики, получили доступ к выборной или прямой оплате труда, что позволяет освобожденным от налогов организациям воспользоваться льготами. Такие организации, как «Климатические мэры», приветствовали эти стимулы, оцениваемые в миллиарды долларов, как возможность активизировать местные действия в области изменения климата. В отчете говорится, что поправки IRA к налоговому кодексу, как правило, менее уязвимы для прямого вмешательства администрации президента, чем положения о расходах. Однако, по словам Уэбба, все еще существуют значительные возможности для срыва внедрения выборной оплаты труда. По ее словам, администрация Трампа может “внести большую неопределенность”, пересмотрев правила и рекомендации Налогового управления США, что сделает процесс получения скидок более сложным и неопределенным. “Это может оказать действительно большое влияние на то, захотят ли люди на практике воспользоваться преимуществами этих программ”, — сказал Уэбб.

Рекомендуемое чтение

  • О налоговых льготах на экологически чистую энергию, мэры хотят более четких федеральных указаний, Изабель Кемпе • 28 августа 2023 г.
  • Что мэры на самом деле думают о Законе о снижении инфляции, Изабель Кемпе • 20 марта 2024 г.
  • Налоговые льготы на экологически чистую энергию являются жесткими. Этот новый инструмент может помочь. Автор: Изабель Кемпе • 31 июля 2024 г.

Comments are closed